Yepyeni bir iddia Florida aslında eyaletin çevrimiçi spor bahis sektörünün anayasasına meydan okudu. Tallahassee’de sunulan maç, vatandaş onaysız kabile topraklarından bahis bahis izninin Florida Değişikliği 3’ü kırdığını homurdanıyor.
Başka bir dava tartışmalı kompaktlara meydan okudu
Video Gaming Yasal Temsilcisine göre Daniel Wallachdava tarafından gönderildi Anayasayı güvence altına almakFlorida Eyaleti ile Seminole kabilesi arasındaki düzenlemenin anayasaya aykırı olduğunu vurgulayan Delaware tabanlı bir asgari sorumluluk işi.
Bağlam için, vatandaşlar daha önce aşiret topraklarının dışındaki kabile video oyunlarının büyümesinin bir vatandaş referandumu aracılığıyla yetkilendirilmesi gerektiğine oy verdiler. İle yapılan sözleşme Seminole kabilesi Bu, Florida’da çevrimiçi spor bahisleri sağlamasına izin verdi, asla vatandaşlar tarafından yetkilendirilmedi.
Bugün, çevrimiçi spor bahisleri Florida’da gerçekleşiyor. Hiçbir konut sakininin izin verilmesi için çabaları tutulmamıştır. Ve Florida’nın bireyleri, spor bahislerinin lisanslanıp lisanslanmayacağını seçmek için anayasal haklarını kullanamamışlardı.
Şikâyet alıntı Bağlam için, Guv Ron DeSantis Ve eyalet yasama organı, başlangıçta 2021’de kontrol edilen insanlarla bir kompakt çıkardı. Bu sözleşmeye göre, Seminole kabilesi spora bahis vermesine izin verilen tek varlık kalacak.
Güvenli Anayasa, Seminole kabilesinin çevrimiçi bir spor kitabı işletmesini sağlama seçeneğinin aslında Floridyalıların insan haklarını verimli bir şekilde kırdığını iddia etti.
Destekçiler, kompaktın anayasayı ihlal etmediğini söylüyor
Kompakt savunucuları aslında daha önce, çevrimiçi bahis sunucularının teknik olarak kabile arazisine dayandığı göz önüne alındığında, kompaktın Anayasa’yı kırmadığını savunmuşlardır.
Çok sayıda aslında bu fikirle aynı fikirde değildi. Anayasanın yasal zorluğunu güvence altına alıyor ve kompaktlara karşı olan karşılaştırılabilir iddiaları takip ediyor.
Sonraki bir yazıda, Daniel Wallach, spor bahislerinin kumar kuruluşu video oyununun bir alt kümesi olup olmadığını ve bir tüketici tarafından devlet arazisine konumlandırılan bir bahse girip girmediğini soran 2 “sınır endişeleri” sundu.
Wallach, şikayetçinin kazanması için her ikisine de yanıtın “evet” olması gerektiğini unutmayın.
Daha önceki bir meydan okuma başarısız oldu
2021’de West Flagler Associates, kompaktın anayasaya aykırı olduğunu savunarak kompaktlara karşı uzun bir kavga başlattı. Federal bir bölge hakimi, West Flagler ile aynı fikirde olmuştu, ancak seçim nihayetinde ABD Temyiz Mahkemesi tarafından kompakt destekledi.
West Flagler nihayetinde Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi’ni dahil etmeye çalıştı, ancak mahkeme davayı incelemeyi kabul etmedi.
