DoubleDown Interactive (DDI) sahibi International Game Technology (IGT) herhangi bir kusurunu kabul etmezken, şikayetçilerin başarısı başkalarını karşılaştırılabilir yasal işlem aramaya motive edin. Böyle bir sonuç, IGT’nin sosyal video oyunları alanındaki mevcut yoğunlaşmasını önemli ölçüde engelleyebilir. Anlaşma aynı şekilde çevrimiçi bahisleri çevreleyen yasal ortamda önemli bir ilerlemeye işaret ediyor ve net sosyal video oyun politikaları gerekliliğini vurguluyor.
Mahkeme Uzlaşmayı Adil ve Makul Bulmuştur
Toplu dava ilk başta 2023’de sunulan iddia, IGT’nin sahibi olduğu DoubleDown Casino‘nun sanal kumar kuruluşu videosu sağladığını beyan etti Washington eyalet yasalarına göre yasa dışı oyun oynama teşkil eden oyunlar. Şikayetçiler Adrienne Benson ve Mary Simonson, uygulamada kullanılan sanal çiplerin mali değeri olduğunu ve gerçek parayla alınabileceğini, bunun da bir tür lisanssız ve kontrolsüz bahis geliştirebileceğini savundu.
İlk kez … yapacak tüketicilere bir milyon ücretsiz fiş verilir. Bunlar … bir bahis zevki kullanır ve oyuncuları bağlantı kurmaya ve gerçek parayla daha fazla fiş satın almaya motive etmek için yaratılmıştır.
Benson – DoubleDown Ağustos ayında 2022, DDI ve IGT sonunda bir $415 kabul etti. milyon toplu dava anlaşması. Mahkeme aslında davayı tamamen değerlendirdi ve 2 kutlama arasındaki sözleşmenin makul, karşılanabilir ve uygun olduğunu zorunlu kıldı. Amerika Birleşik Devletleri Bölge Yargıcı Robert Lasnik, şikayetçilerin avukatlarının gerçekten “tehlikeli, benzersiz ve zorlu” bir yasal başarı kazandığını ve onlara $ toplam takas miktarının milyon.
Kalan $ milyon birkaç yere dağıtılacak DoubleDown video oyunlarını 415 Kasım tarihinde veya öncesinde oynayan bin sınıf eylem üyesi Etkilenen kişiler taleplerini şu tarihe kadar gönderebilirler: 11 Nisan 2023 ve ödemelerini hızlıca almaları gerekiyor. Aynı şekilde davayla ilgili daha fazla yasal işlem aramaları da kısıtlanmıştır.
DDI ve IGT herhangi bir yasayı ihlal ettikleri iddialarını reddederler. Uzlaşma sözleşmesi, davayı sürdürmenin öngörülemezliklerini ve maliyetlerini önleme arzusundan esinlenmiştir. Böylesine göze çarpan bir iddiadan geri adım atma seçimi, karşılaştırılabilir sosyal video oyun platformlarının istikrarıyla ilgili önemli sorunları gündeme getirir.
Sosyal video oyun platformları, sanal kumar kuruluşlarının yalnızca ev eğlencesi işlevlerine hizmet ettiğini beyan ederken, sanal para birimi ile gerçek nakit arasındaki bulanık çizgi, operatörler için hoş olmayan endişeler yaratmaya devam ediyor. Bu tür hizmetler şu anda düzenleyici gri bir konumda bulunmakta olup, bu da müşterilerin geleneksel iGaming’e göre daha fazla tehdit altında olabileceğini düşündürmektedir.
Mevcut anlaşma, sosyal video oyunları etrafındaki düzenleyici öngörülemezlik de benzer şekilde operatörleri olumsuz etkileyebilir. Konunun, sosyal video oyunları alanında önemli finansal yatırımlarını sürdüren IGT gibi işletmeler için önemli etkileri olabilir. Piyasa paydaşları, düzenleyiciler ve yasa koyucular, müşterileri koruyan ve eyalet oyun yasalarına uyumu sağlayan kapsamlı bir yapı geliştirmek için birlikte çalışmalıdır.
.
